消費者如信賴廣告內容，並依企業經營者提供之訊息進而與之簽訂契約時，企業經營者所負之契約責任自應及於該廣告內容（臺灣高等法院民事判決104年度上字第247號）
<買方主張>
向建商購買系爭房屋，並簽訂買賣契約書（下稱系爭買賣契約）。建商於系爭房屋銷售廣告，載有「溫泉戶戶到府」、「戶外湯呂會館─享受不用遠求、隨時可得，抒壓湯屋…等六星級溫泉水世界」等情。但建商僅完成水權登記，但未完成溫泉開發作業程序，致無法提供溫泉予伊等使用，不具契約預定效用，致其受有房屋價值減損。
<建商則主張>
系爭契約簽訂時，買方已同意延後使用系爭房屋之公共設施；又買方於系爭房屋交付後，即已知悉無法使用溫泉、房屋有漏水及磁磚龜裂等情，卻未於知悉後六個月內通知他，應視為承認受領，自不得再就房屋瑕疵乙事向他主張瑕疵擔保。
<一審判決>
本件一審法院判決建商敗訴，建商提起上訴。
<二審判決>
二審高等法院認為：建商應確保廣告內容之真實，並於履約時，對於買方所負之給付義務，不得低於廣告之內容。準此可知，建商就系爭買賣契約所負之責任應及於系爭房屋廣告內容，所交付之系爭房屋除應具有相關溫泉設備以外，尚須提供合法溫泉水源，以供買方享有系爭房屋廣告內容之溫泉，始符系爭買賣契約本旨，自屬物之瑕疵，買方依民法第 359 條規定，主張減少價金，核屬有據。本件交易價值減損達 78 萬1393 元，則買方請求減少價金，應屬允當。因而維持原判亦判決建商敗訴。
---------
裁判字號：104年上字第247號
案由摘要：減少買賣價金等
裁判日期：民國 104 年 10 月 07 日
資料來源：司法院
裁判要旨：企業經營者應確保廣告內容之真實，其對消費者所負之義務不得低於廣告之內容，故企業經營者與消費者間所訂定之契約，雖未就廣告內容而為約定，惟消費者如信賴廣告內容，並依企業經營者提供之訊息進而與之簽訂契約時，企業經營者所負之契約責任自應及於該廣告內容。因此，房屋未取得合法水權設備，無法合法使用房屋之溫泉設備，與買賣契約約定建設公司所交付之房屋，除應具有相關溫泉設備以外，尚須具有合法溫泉水權之效能，以供合法使用不符，自屬物之瑕疵。
留言列表
